Recuperación sin empleo
Una recuperación sin empleo o crecimiento sin empleo es un fenómeno económico en el que una macroeconomía experimenta crecimiento mientras mantiene o disminuye su nivel de empleo. El término fue acuñado por el economista Nick Perna a principios de la década de 1990.[1][2]
Causas
Los economistas todavía están divididos sobre las causas y curas de una recuperación sin empleo: algunos argumentan que el aumento de la productividad a través de la automatización ha permitido el crecimiento económico sin reducir el desempleo.[3] Otros economistas afirman que culpar a la automatización es un ejemplo de la falacia ludita falacia[4] y que la recuperación del desempleo se deriva de cambios estructurales en el mercado laboral, lo que genera desempleo a medida que los trabajadores cambian de trabajo o de industria.[5]
Consolidación industrial
Algunos han argumentado que la reciente falta de creación de empleo en los Estados Unidos se debe al aumento de la consolidación industrial y al crecimiento del monopolio o oligopolio del poder.[6] El argumento es doble: en primer lugar, las pequeñas empresas crean la mayoría de los puestos de trabajo estadounidenses y, en segundo lugar, las pequeñas empresas tienen más dificultades para comenzar y crecer frente a las empresas existentes arraigadas (compárese con el argumento de la industria naciente, aplicado a nivel de industrias, en lugar de que las empresas individuales).
Crecimiento de la población frente al crecimiento del empleo
Además del crecimiento del empleo, también debe tenerse en cuenta el crecimiento de la población en lo que respecta a la percepción de la recuperación del desempleo. Los inmigrantes y los nuevos integrantes de la fuerza laboral a menudo aceptarán salarios más bajos, causando desempleo persistente entre los que estaban empleados anteriormente.[7][8]
Sorprendentemente, la Oficina de Estadísticas Laborales de EE. UU. (BLS) no ofrece conjuntos de datos aislados de la población en edad de trabajar (de 16 a 65 años).[9] La inclusión de personas en edad de jubilación en la mayoría de los conjuntos de datos de BLS puede tender a confundir el análisis de la creación de empleo en relación con el crecimiento de la población.[10] Además, también pueden ocurrir suposiciones incorrectas sobre el término, fuerza laboral, al leer las publicaciones de BLS, millones de personas empleables no están incluidas dentro de la definición oficial. La fuerza laboral, tal como la define el BLS,[11] es una definición estricta de los oficialmente desempleados (U-3),[12] y los que están empleados oficialmente (1 hora o más).[13]
Una vez más, la generación del baby boom se ha convertido en generadora de cambio, esta vez en su jubilación. Además, la recuperación sin empleo de la recesión de 2001, junto con el severo impacto económico de la recesión de 2007-2009, provocó perturbaciones en el mercado laboral. En los primeros 12 años del siglo XXI, el crecimiento de la población se ha desacelerado y las tasas de participación de la fuerza laboral en general han disminuido. Como resultado, el crecimiento de la fuerza laboral también se ha desacelerado. La Oficina de Estadísticas Laborales (BLS, por sus siglas en inglés) proyecta que los próximos 10 años generarán una fuerza laboral que envejece y que está creciendo lentamente, una tasa de participación en la fuerza laboral general en declive y más diversidad en la composición racial y étnica de la fuerza laboral. |
La siguiente tabla y el gráfico incluido muestran el crecimiento del empleo de un año a otro en comparación con el crecimiento de la población para las personas menores de 65 años. Como tal, las jubilaciones de los baby boomers se eliminan de los datos como un factor a considerar. La tabla incluye la Oficina de Estadísticas Laborales, Encuesta de población actual, para la Población civil no institucional y los niveles de empleo correspondientes, que data de 1948 e incluye octubre de 2013, los grupos de edad son de 16 años y más, y 65 años y más.[9] La población en edad de trabajar se determina restando a los mayores de 65 años de la población civil no institucional y los niveles de empleo, respectivamente. Aislado en el subconjunto de edad laboral tradicional, el crecimiento tanto en los niveles de empleo como en los niveles de población se totaliza por década, también se muestra una tasa de porcentaje de empleo para comparar por década.
Cuando se examinó, por década, la primera década del 2000, Estados Unidos sufrió una tasa de desempleo del 95% en comparación con la población en edad de trabajar agregada.
| Población civil no institucional | Población en edad de trabajar | Niveles de empleo | Empleo en edad laboral | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Año | Edad: 16 años y más | Edad: 65 años y más | Edad: 16 a 65 años. | Crecimiento - década | Edad: 16 años y más | Edad: 65 años y más | Edad: 16 a 65 | Crecimiento - década | Porcentaje emp. |
| 1948 | 103,468,000 | 10,881,000 | 92,587,000 | 58,554,000 | 2,906,000 | 55,648,000 | |||
| 1949 | 104,524,000 | 11,191,000 | 93,333,000 | — | 57,712,000 | 2,926,000 | 54,786,000 | — | — |
| 1950 | 104,872,000 | 11,534,000 | 93,338,000 | 59,352,000 | 2,845,000 | 56,507,000 | |||
| 1951 | 104,810,000 | 11,918,000 | 92,892,000 | 60,252,000 | 2,858,000 | 57,394,000 | |||
| 1952 | 105,812,000 | 12,334,000 | 93,478,000 | 60,748,000 | 3,000,000 | 57,748,000 | |||
| 1953 | 107,623,000 | 13,257,000 | 94,366,000 | 59,796,000 | 2,882,000 | 56,914,000 | |||
| 1954 | 108,892,000 | 13,520,000 | 95,372,000 | 59,990,000 | 2,963,000 | 57,027,000 | |||
| 1955 | 110,296,000 | 13,925,000 | 96,371,000 | 63,268,000 | 3,213,000 | 60,055,000 | |||
| 1956 | 111,526,000 | 14,215,000 | 97,311,000 | 63,619,000 | 3,213,000 | 60,406,000 | |||
| 1957 | 113,013,000 | 14,516,000 | 98,497,000 | 63,598,000 | 3,089,000 | 60,509,000 | |||
| 1958 | 114,429,000 | 14,821,000 | 99,608,000 | 63,266,000 | 2,855,000 | 60,411,000 | |||
| 1959 | 116,040,000 | 15,148,000 | 100,892,000 | 7,559,000 | 64,927,000 | 3,024,000 | 61,903,000 | 7,117,000 | 94.15% |
| 1960 | 118,001,000 | 15,508,000 | 102,493,000 | 65,287,000 | 3,176,000 | 62,111,000 | |||
| 1961 | 119,214,000 | 15,861,000 | 103,353,000 | 65,531,000 | 2,885,000 | 62,646,000 | |||
| 1962 | 121,236,000 | 16,880,000 | 104,356,000 | 66,585,000 | 2,821,000 | 63,764,000 | |||
| 1963 | 123,360,000 | 17,014,000 | 106,346,000 | 67,791,000 | 2,765,000 | 65,026,000 | |||
| 1964 | 125,468,000 | 17,296,000 | 108,172,000 | 69,543,000 | 2,913,000 | 66,630,000 | |||
| 1965 | 127,294,000 | 17,580,000 | 109,714,000 | 71,819,000 | 2,926,000 | 68,893,000 | |||
| 1966 | 128,730,000 | 17,860,000 | 110,870,000 | 73,600,000 | 2,892,000 | 70,708,000 | |||
| 1967 | 130,936,000 | 18,194,000 | 112,742,000 | 75,337,000 | 3,030,000 | 72,307,000 | |||
| 1968 | 133,120,000 | 18,500,000 | 114,620,000 | 76,699,000 | 3,086,000 | 73,613,000 | |||
| 1969 | 135,489,000 | 18,825,000 | 116,664,000 | 15,772,000 | 78,789,000 | 3,069,000 | 75,720,000 | 13,817,000 | 87.60% |
| 1970 | 138,529,000 | 19,202,000 | 119,327,000 | 78,651,000 | 3,032,000 | 75,619,000 | |||
| 1971 | 141,666,000 | 19,605,000 | 122,061,000 | 80,527,000 | 3,005,000 | 77,522,000 | |||
| 1972 | 145,446,000 | 20,229,000 | 125,217,000 | 83,424,000 | 2,909,000 | 80,515,000 | |||
| 1973 | 148,479,000 | 20,536,000 | 127,943,000 | 86,390,000 | 2,787,000 | 83,603,000 | |||
| 1974 | 151,494,000 | 21,214,000 | 130,280,000 | 86,169,000 | 2,794,000 | 83,375,000 | |||
| 1975 | 154,589,000 | 21,803,000 | 132,786,000 | 86,689,000 | 2,680,000 | 84,009,000 | |||
| 1976 | 157,438,000 | 22,309,000 | 135,129,000 | 89,850,000 | 2,791,000 | 87,059,000 | |||
| 1977 | 160,377,000 | 22,874,000 | 137,503,000 | 94,183,000 | 2,903,000 | 91,280,000 | |||
| 1978 | 163,272,000 | 23,450,000 | 139,822,000 | 97,669,000 | 3,006,000 | 94,663,000 | |||
| 1979 | 166,300,000 | 24,067,000 | 142,233,000 | 25,569,000 | 100,013,000 | 3,002,000 | 97,011,000 | 21,291,000 | 83.27% |
| 1980 | 168,883,000 | 24,597,000 | 144,286,000 | 99,579,000 | 2,907,000 | 96,672,000 | |||
| 1981 | 171,166,000 | 25,109,000 | 146,057,000 | 99,562,000 | 2,928,000 | 96,634,000 | |||
| 1982 | 173,199,000 | 25,619,000 | 147,580,000 | 98,849,000 | 2,878,000 | 95,971,000 | |||
| 1983 | 175,121,000 | 26,160,000 | 148,961,000 | 102,803,000 | 2,878,000 | 99,925,000 | |||
| 1984 | 177,306,000 | 26,712,000 | 150,594,000 | 106,049,000 | 2,797,000 | 103,252,000 | |||
| 1985 | 179,112,000 | 27,266,000 | 151,846,000 | 108,063,000 | 2,841,000 | 105,222,000 | |||
| 1986 | 181,547,000 | 27,791,000 | 153,756,000 | 110,588,000 | 2,909,000 | 107,679,000 | |||
| 1987 | 183,620,000 | 28,362,000 | 155,258,000 | 113,679,000 | 3,126,000 | 110,553,000 | |||
| 1988 | 185,402,000 | 28,875,000 | 156,527,000 | 115,978,000 | 3,264,000 | 112,714,000 | |||
| 1989 | 187,165,000 | 29,462,000 | 157,703,000 | 15,470,000 | 117,698,000 | 3,352,000 | 114,346,000 | 17,335,000 | 112.06% |
| 1990 | 190,017,000 | 29,453,000 | 160,564,000 | 118,110,000 | 3,256,000 | 114,854,000 | |||
| 1991 | 191,798,000 | 29,893,000 | 161,905,000 | 117,395,000 | 3,193,000 | 114,202,000 | |||
| 1992 | 193,784,000 | 30,396,000 | 163,388,000 | 118,990,000 | 3,341,000 | 115,649,000 | |||
| 1993 | 195,794,000 | 30,784,000 | 165,010,000 | 121,578,000 | 3,394,000 | 118,184,000 | |||
| 1994 | 197,765,000 | 31,181,000 | 166,584,000 | 124,729,000 | 3,641,000 | 121,088,000 | |||
| 1995 | 199,508,000 | 31,629,000 | 167,879,000 | 125,136,000 | 3,676,000 | 121,460,000 | |||
| 1996 | 201,636,000 | 31,902,000 | 169,734,000 | 127,903,000 | 3,807,000 | 124,096,000 | |||
| 1997 | 204,098,000 | 32,071,000 | 172,027,000 | 130,785,000 | 3,933,000 | 126,852,000 | |||
| 1998 | 206,270,000 | 32,275,000 | 173,995,000 | 132,732,000 | 3,855,000 | 128,877,000 | |||
| 1999 | 208,832,000 | 32,538,000 | 176,294,000 | 18,591,000 | 134,696,000 | 3,984,000 | 130,712,000 | 16,366,000 | 88.03% |
| 2000 | 213,736,000 | 33,590,000 | 180,146,000 | 137,846,000 | 4,244,000 | 133,602,000 | |||
| 2001 | 216,315,000 | 33,823,000 | 182,492,000 | 136,269,000 | 4,300,000 | 131,969,000 | |||
| 2002 | 218,741,000 | 34,004,000 | 184,737,000 | 136,599,000 | 4,248,000 | 132,351,000 | |||
| 2003 | 222,509,000 | 34,432,000 | 188,077,000 | 138,556,000 | 4,711,000 | 133,845,000 | |||
| 2004 | 224,640,000 | 34,796,000 | 189,844,000 | 140,278,000 | 4,902,000 | 135,376,000 | |||
| 2005 | 227,425,000 | 35,208,000 | 192,217,000 | 142,918,000 | 5,263,000 | 137,655,000 | |||
| 2006 | 230,108,000 | 35,841,000 | 194,267,000 | 146,081,000 | 5,617,000 | 140,464,000 | |||
| 2007 | 233,156,000 | 36,603,000 | 196,553,000 | 146,334,000 | 5,787,000 | 140,547,000 | |||
| 2008 | 235,035,000 | 37,522,000 | 197,513,000 | 143,350,000 | 6,084,000 | 137,266,000 | |||
| 2009 | 236,924,000 | 38,362,000 | 198,562,000 | 22,268,000 | 137,953,000 | 6,193,000 | 131,760,000 | 1,048,000 | 4.71% |
| 2010 | 238,889,000 | 39,045,000 | 199,844,000 | 139,159,000 | 6,376,000 | 132,783,000 | |||
| 2011 | 240,584,000 | 40,364,000 | 200,220,000 | 140,681,000 | 6,893,000 | 133,788,000 | |||
| 2012 | 244,350,000 | 42,695,000 | 201,655,000 | 143,060,000 | 7,412,000 | 135,648,000 | |||
| 2013 | 246,745,000 | 44,155,000 | 202,590,000 | 144,423,000 | 7,748,000 | 136,675,000 | |||
| 2014 | 249,027,000 | 45,685,000 | 203,342,000 | 147,190,000 | 8,140,000 | 139,050,000 | |||
| 2015 | 251,936,000 | 47,269,000 | 204,667,000 | 149,703,000 | 8,552,000 | 141,151,000 | |||
| 2016 | 254,742,000 | 48,837,000 | 205,905,000 | 7,343,000 | 151,798,000 | 8,820,000 | 142,978,000 | 11,218,000 | 152.77% |
| Comparaciones antes y después de 2000 (edad laboral) | |||||||||
| Pop. Crecimiento | Crecimiento del empleo | ||||||||
| 1900s | 1950 a 1999 | 82,961,000 | 75,926,000 | 91.52% | |||||
| 2000s | 2000 a 2016 | 29,611,000 | 12,266,000 | 41.42% | |||||
| Bold denota el dato utilizado para producir el cálculo "Edad de trabajo: Década de crecimiento" Decade example = Final del año 1949 al final del año 1959 Fuente: Oficina de Estadísticas Laborales, Encuesta de población actual[9] | |||||||||
| Identificación de la serie: LNU00000000 Título de la serie no ajustado estacionalmente: (No ajustado) Nivel de población Situación de la población activa: Población civil no institucional Edad: 16 años y más | |||||||||
| Identificación de la serie: LNU02000000 Título de la serie no ajustado estacionalmente: (No ajustado) Nivel de empleo Situación de la fuerza laboral: Edad empleada: 16 años o más | |||||||||
| Identificación de la serie:LNU00000097 Título de la serie no ajustado estacionalmente: (Unadj.) Nivel de población - 65 años. & encima Situación de la población activa: Población civil no institucional Edad: 65 años y más | |||||||||
| Identificación de la serie: LNU02000097 Título de la serie no ajustado estacionalment: (Unadj.) Nivel de empleo: 65 años. & encima Situación de la fuerza laboral: Edad empleada: 65 años o más | |||||||||
Véase también
- Desindustrialización (economía)
- Década perdida (Japón)
Notas y referencias
- ↑ «INDUSTRY ADOPTS POLITICAL PLANKS FOR NEW DEAL WAR; OLD ORDER IS UPHELD». New York Times. 6 de diciembre de 1935. Consultado el 10 de noviembre de 2013. «Pay Articles from December 1935 Part 7 - Site Map - The New York ...»
- ↑ Smith, Lisa (17 de agosto de 2010). «Jobless Recovery: The New Normal Since 1990 | Investopedia» (en inglés estadounidense). Consultado el 17 de agosto de 2016.
- ↑ Automatic Reaction, The Economist, 9 de septiembre de 2010 .
- ↑ Easterly, William. The Elusive Quest for Growth: Economists' Adventures and Misadventures in the Tropics. Cambridge, Massachusetts: MIT Press. pp. 53–54. ISBN 0-262-55042-3. (requiere registro).
- ↑ Erica L. Groshen; Simon Potter (Aug 2003). «Has Structural Change Contributed to a Jobless Recovery?» 9 (8). Federal Reserve Bank of New York.
- ↑ Who Broke America’s Jobs Machine? Why creeping consolidation is crushing American livelihoods., by Barry C. Lynn and Phillip Longman, Washington Monthly
- ↑ Camerota Ph.D., Stephen A. (October 2004). «A Jobless Recovery?: Immigrant Gains and Native Losses». Center for Immigration Studies. Consultado el 2 de marzo de 2014. «Entre marzo de 2000 y 2004, el número de adultos nativos desempleados aumentó en 2,3 millones, mientras que el número de inmigrantes adultos empleados aumentó en 2,3 millones.»
- ↑ Peri, Giovanni. «Immigration, Labor Markets, and Productivity». Cato Journal, Vol. 32, No. 1 (Winter 2012). Archivado desde el original el 9 de octubre de 2012. Consultado el 2 de marzo de 2014. «En este caso, las empresas pagan a los inmigrantes menos que su productividad marginal, lo que aumenta las ganancias de las empresas. Estos ahorros de costos para los inmigrantes actúan como un aumento de la productividad de las empresas.»
- ↑ a b c «Bureau of Labor Statistics». Current Population Survey. Bureau of Labor Statistics. Consultado el 9 de noviembre de 2013.
- ↑ a b Toossi, Mitra (1 de diciembre de 2013). «Labor force projections to 2022: the labor force participation rate continues to fall». Bureau of Labor Statistics. Consultado el 1 de marzo de 2014.
- ↑ «Glossary». Labor Force. Bureau of Labor Statistics. Consultado el 2 de marzo de 2014. «Población activa (Encuesta de población actual) La población activa incluye a todas las personas clasificadas como empleadas o desempleadas de acuerdo con las definiciones contenidas en este glosario.»
- ↑ «Economic News Release». HOUSEHOLD DATA Table A-15. Medidas alternativas de subutilización de la mano de obra. Bureau of Labor Statistics. Consultado el 2 de marzo de 2014.
- ↑ «BLS Information». Frequently Asked Questions (FAQs). Bureau of Labor Statistics. Consultado el 2 de marzo de 2014.
Enlaces externos
- Exploding Productivity Growth: Context, Causes, and Implications
| Control de autoridades |
|
|---|
Datos: Q1039656
